近日,上海市消保委的一篇曝光文章在網(wǎng)絡(luò)間引發(fā)輿論熱議。
一、事件發(fā)展
節(jié)點1:“上海市消保委”發(fā)文曝光
8月30日16時,“上海市消保委”通過公眾號發(fā)文《號稱銷售第一、薇婭帶貨的田園主義全麥面包,實測能量高出宣傳40% | 消保委親測》,文中稱己方將號稱全麥面包銷售額第一、薇婭帶貨的田園主義低脂全麥歐包送往專業(yè)機構(gòu)檢測發(fā)現(xiàn),其碳水化合物實際含有45.7g/100g,比標(biāo)稱的高出約36%;所含能量標(biāo)稱764kJ/100g,實際檢測出1060kJ/100g,比標(biāo)稱的高出40%。
隨后“澎湃新聞”“界面新聞”“中國新聞網(wǎng)”等媒體依據(jù)文章對事件進行了轉(zhuǎn)載報道,消息初步引發(fā)小范圍輿情討論。
節(jié)點2:“田園主義”發(fā)文回應(yīng)
當(dāng)日晚21時,注意到網(wǎng)絡(luò)輿情的田園主義通過官方社交賬號發(fā)布“關(guān)于田園主義全麥面包營養(yǎng)參數(shù)說明”,稱其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)符合并遵守《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》的相關(guān)法規(guī),并附上了一長份產(chǎn)品質(zhì)檢報告和出入境檢疫檢驗文件。
并在評論區(qū)向網(wǎng)友統(tǒng)一回復(fù)稱“我們的產(chǎn)品都是有正規(guī)質(zhì)檢報告的,另外檢驗批次和樣品數(shù)等因素不同,也會導(dǎo)致檢測結(jié)果的差異。樣品批次、數(shù)量和來源也會影響檢測數(shù)據(jù)的可靠性。抽樣本身存在一定的局限性,會受到原料來源、生產(chǎn)工藝的穩(wěn)定性、生產(chǎn)商/生產(chǎn)地、貨架期等的影響?!?/p>
節(jié)點3:“上海市消保委”再次發(fā)文
8月31日早9點,上海市消保委再次發(fā)文《關(guān)于田園主義全麥面包低標(biāo)能量,更專業(yè)的解讀來啦|消保委親測》。文中針對前一篇文章中消費者指出的計算不夠?qū)I(yè)的意見,對信息作出了更正:碳水化合物比標(biāo)稱的高出約16%,能量值比標(biāo)稱的高出約31%。并在文末再次表達了己方的觀點:食品的營養(yǎng)標(biāo)簽是消費者知情權(quán)的重要保障,如實標(biāo)注是企業(yè)的義務(wù)。
雙方的發(fā)聲讓事件的信息完整度上升,在媒體的跟進報道中,網(wǎng)絡(luò)輿情熱度驟升,在11點左右達到峰值。
節(jié)點4:“田園主義”再次回應(yīng)
8月31日22點,田園主義通過官微再次回應(yīng)稱,將對兩次送檢結(jié)果產(chǎn)生差異的原因,展開更為全面細(xì)致的排查;并將暫停涉事面包的銷售,安排多批次復(fù)檢,如果檢測發(fā)現(xiàn)我們的標(biāo)注沒有盡到真實科學(xué),我們將立即進行整改,并愿意隨時接受有關(guān)部門的核查。
節(jié)點5:帶貨主播薇婭方回應(yīng)
9月1日凌晨1點,薇婭經(jīng)紀(jì)公司謙尋控股發(fā)布“關(guān)于田園主義全麥面包的情況說明”稱,田園主義全麥面包只是薇婭直播間日常直播的一款普通產(chǎn)品,上播前我司按照選品流程查驗了其店鋪資質(zhì)DSR動態(tài)評分、第三方檢測報告,包裝標(biāo)識的成分和相關(guān)營養(yǎng)數(shù)據(jù)以及成分原料來源資質(zhì)等信息,同時查閱了該產(chǎn)品在各大電商平臺和電商內(nèi)容平臺的消費者購買評價經(jīng)過選品團隊試吃打分評估后簽訂正式合同進入薇婭直播間,合同約定品牌方產(chǎn)品需符合國家規(guī)定并對其提供的相應(yīng)資質(zhì)真實合法性負(fù)責(zé)。
并表示,在了解到事件后第一時間與品牌方進行了聯(lián)系;同時;建議品牌方再次自檢自查,己方公司也同步將該產(chǎn)品進行第三方送檢,并停止該品牌與其旗下所有主播的合作。
薇婭方的回應(yīng)也將事件輿情再次推向高潮,熱度在11點左右達到峰值且略高于31日。
二、網(wǎng)絡(luò)輿情表達
在事件的網(wǎng)絡(luò)傳播中,出于對自身消費權(quán)益的關(guān)注,網(wǎng)友們對事件具有較高的討論熱情,社交平臺傳播占比最高,達65.46%;承接著消息轉(zhuǎn)載與擴散作用的資訊客戶端及新聞網(wǎng)站中,也具有較高的傳播占比,分別為18%和11.49%;而在首先觸發(fā)輿情的微信公眾號上,也有3.69%的占比。
經(jīng)過多方的事件闡述,在輿情主戰(zhàn)場——社交平臺中,網(wǎng)友的綜合意見表達以占比51%負(fù)面情緒為主,正面和中立情緒另各占31%、18%。
在話題討論中,有占61%的網(wǎng)友在發(fā)言中著重提及到帶貨主播,對主播在其中是否具有責(zé)任進行探討,或表達了對直播帶貨行業(yè)的態(tài)度。還有25%的網(wǎng)友在關(guān)注品牌的回應(yīng)及是否涉虛假宣傳,其中包括了購買過該商品的消費者反饋與維權(quán)。另有15%的網(wǎng)友對輕食類食品行業(yè)提出疑問——其他同類品牌會否存在類似情況?有哪些品牌值得信賴?輕食類商品應(yīng)符合怎樣的標(biāo)準(zhǔn)?等。
而從地域熱度來看,企業(yè)發(fā)布較密集,擁有更多“坐班白領(lǐng)”的地域?qū)κ录兄叩年P(guān)注度。其中,廣州、北京、江蘇的熱度居前三位。
發(fā)展至此,事情還未完全結(jié)束,田園主義在二次回應(yīng)中、薇婭方公司在說明中所承諾“多次復(fù)檢”結(jié)果,或?qū)⒃诤罄m(xù)中再次激發(fā)輿情關(guān)注,而這將最終決定事件的結(jié)果與影響。
【文章聲明】識達科技網(wǎng)倡導(dǎo)尊重與保護知識產(chǎn)權(quán)。本網(wǎng)站文章發(fā)布目的在于分享輿情知識。部分內(nèi)容僅是發(fā)稿人為完善客觀信息整理參考,不代表發(fā)稿人的觀點。未經(jīng)許可,不得復(fù)制、轉(zhuǎn)載、或以其他方式使用本網(wǎng)站的內(nèi)容。如發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站文章、圖片等存在版權(quán)問題,請及時聯(lián)系客服,我們會在第一時間刪除或處理相關(guān)內(nèi)容。